Мне не хочется говорить об эмоциях, которые выплёскиваются через край у тех, кто честно отстаивает свои убеждения. Мне не хочется говорить о мотивах отстаивания каких-либо убеждений. Об этом я уже говорил, писал, да и все сейчас об этом говорят и пишут.
Мне хочется обратить ваше внимание на само понятие «убеждение». Мне хочется, чтобы мало-мальски анализирующие люди хотя бы на несколько минут (в день) задумались (и задумывались) о самой природе своих и чужих «убеждений».
Как они сформировались, где их истоки, как накапливается та критическая масса, превращающая разрозненные факты, мифы и сведения в убеждения?
Настолько ли объективны все наши убеждения, как нам это кажется? Настолько ли они незыблемы? Есть ли технологии, которые способны наши убеждения корректировать, видоизменять или полностью преображать? Подумайте. А чтобы задать вам некий вектор, я приведу небольшой отрывок из книги Роберта Уилсона «Психология эволюции».
«4 февраля 1974 года, когда Патти Херст была похищена некой Симбионской Армией Освобождения, она была «нормальной» девушкой. Она училась в нормальном колледже, встречалась с нормальным парнем и выкуривала нормальное для девушки того времени количество марихуаны. 57 дней спустя она превратилась в нового человека, носящего новое имя — Таня — и живущего в новом туннеле реальности.
Если Патти была гетеросексуальна, то Таня — бисексуальна. Если Патти в основном — с небольшими «либеральными» модификациями, характерными для ее возрастной группы, — принимала семейный туннель реальности Херстов, то Таня была жестокой и фанатичной революционеркой.
Если Патти уважала своих родителей, то Таня поносила их, называя их «корпоративными лжецами» и жестоко критикуя их как участников капиталистического заговора с целью «убийства» бедных людей в США «до последнего человека». Если Патти была милой, вежливой и определенно не склонной к насилию девушкой, то Таня снялась на фотографии с автоматом Томпсона и участвовала по меньшей мере в одном ограблении банка, а возможно, и в других преступлениях.
Что же случилось? Когда Патти-Таня была схвачена и предстала перед судом, защита заявила, что девушка была подвергнута «промыванию мозгов». Судья либо не понял, либо не поверил этому; Патти приговорили к заключению за преступления, которые совершила Таня. Споры вокруг этого случая не утихают до сих пор — одни считают, что мисс Херст несет «ответственность» за изменение сознания, которому она подверглась, находясь в руках САО, другие же убеждены, что она не несет за это никакой «ответственности».
Если на секунду оставить в стороне метафизический вопрос «ответственности», очевидно, что девушка из социальной среды, к которой принадлежали Херсты, почти наверняка не стала бы грабить банки, если бы ее предварительно не похитили и не приняли в ряды САО».
И напоследок замечу: в течение двадцати пяти лет на своих выступлениях я демонстрировал зрителям феномены, указывающие в том числе на удивительное свойство мозга, которое можно назвать «способностью к перепрограммированию». Не удивительно, что настоящие исследования в области экспериментального гипноза закрыты, а людям стараются внушить простую мысль – «гипноза нет». Выгоднее, когда «в гипноз не верят». Кстати, усвоенная большинством людей формула «я не верю в гипноз» — это тоже внушенная с помощью гипноза идея.
Подумайте об этом не только сегодня, но и завтра.
